文/郑鹏超  

　　编辑/武亚玲

　　来源：读懂财经（ID：dudongcj）

　　2013 年，美国银行家布莱特·金在《银行 3.0》提出：银行不再是一个地方，而是一种服务。2018 年，他又在《银行 4.0》中进一步判断：银行服务无处不在，就是不在银行网点。

　　关于银行网点去留的激辩已持续很多年。不能否认的是，布莱特·金的这句话深刻揭露了银行网点所面临的困境，很多网点因为经营问题不得不关门谢客，很多年轻人可能也记不起上一次去银行网点是什么时候了。而现在去网点办业务的人“老龄化”现象愈发突出，仿佛也在暗示着银行网点的衰落。

　　中国银行业协会数据显示，2020 年，银行业离柜交易总额达 2308.36 万亿元，同比增长 12.18%；银行业离柜交易率接近 90%，2012 年这一数值仅为 54.37%。

　　十年间，离柜交易率提升了 36 个百分点，这导致全国 ATM 机在 2020 年就减少了 8 万台，银行网点在 2020 年就关停近 3000 家，留下来的网点也大都在拼命转型。照此速度估算，10 年后，银行网点将会大大减少。

　　不过，先别急着感叹，时代抛弃你时，连声招呼都不会打。所有趋势都是一个渐进的过程，线下网点的关停与转型不只是为了迎合大的行业走向，现阶段的发展诉求也应该被看到。

　　根据银保监会披露的数据，今年上半年全国新设网点共 1027 个，退出网点共 945 个，净增 82 个。其中，国有六大行网点数量净减少 220 个，12 家股份行净减少 132 个，其他中小银行净增加 434 个。

　　很明显，网点作为银行吸储的核心渠道，但现阶段，大行与中小行在对待网点的态度上，分歧明显。

　　半年关停近千家，银行网点“大撤退”

　　“小区旁边的银行网点、ATM 机，这两天出门发现不见了”，这是微博热搜网友的回帖，也可能是很多人都遇到过的事情。这背后，正在预示着一个时代的结束。

　　根据银保监会披露的数据，截至 2021 年 6 月中旬，全国共有 227452 个银行网点，2021 年来全国新设网点共 1027 个，退出网点共 945 个，净增 82 个。

　　与网点数量小幅净增长不同的是，ATM 机数量出现了明显下滑。根据央行公布的《2020 年支付体系运行总体情况》数据，截至 2020 年末，ATM 机数量为 101.39 万台，较 2019 年末减少 8.39 万台；2021 年一季度末，ATM 机进一步减少至 100.62 万台。

　　新设网点数量勉强跟上退出网点数量，ATM 机数量却持续收缩，也难怪大家时常感叹，时代抛弃你时，连声招呼都不会打。

　　如果拆分开银行网点数据来看，我们会发现，大银行和小银行，在对待新开网点数量上出现了明显的分歧。

　　具体来看，上半年，国有六大行共新增 192 个网点，累计退出 412 个网点，网点数量净减少 220 个。其中，除工行网点数量净增加 3 个外，建行、农行、中行、交行、邮储银行网点分别减少 82 个、48 个、45 个、40 个、8 个。

　　全国 12 家股份行共新设网点 246 个，累计退出网点 378 个，网点数量净减少 132 个。其中，招行网点数量净减少 74 家，占比超 56%，是所有股份行中净退出网点最多的。

　　而其他中小银行，网点数量净增加 434 个。

　　可以看出，6 家国有大行和 12 家股份行，在新开网点这件事上，做出了与中小银行截然相反的选择。头部大型银行普遍对新开网点比较谨慎，更倾向于淘汰一些落后的网点，中小银行则更加激进，倾向多开一些网点。

　　这放在七八年前简直是不可想象的事情。核心在于，传统银行的业务模式，属于典型的网点驱动规模的发展逻辑。除了一些标准化的简单产品外，主流的银行业务都需要进行面签，比如存款、理财、汇款、贷款、开卡等。

　　这使得物理网点成为业务拓展的第一线，而单一网点辐射范围有限，决定了银行要做大业务规模，必须要增加网点的数量。作为 12 家股份行之一的民生银行，2013 年一年便建成并投产了 3305 家社区支行及自助服务网点。

　　网点的扩张速度，决定着银行吸储规模、吸储成本，进而影响长期业绩。国内银行业内部的排位基本上也是与网点数量成正比的。工农中建四大行和邮储的网点数量都是万级的，其中邮储拥有近 4 万个网点；几家规模比较大的股份行，如兴业、招行、浦发银行的网点数量基本都在 1000 个以上。

　　而当网点数量不再是银行们一致性追求的目标，也在一定程度上反映出，过往银行网点疯狂扩张的黄金时代已经去而不复返。

　　网点“大撤退”的银行，还能打吗？

　　网点一直在银行中经营中扮演着不可替代的角色。如果要说网点的核心优势，那肯定是可以给银行持续带来大量低成本的吸储资金。

　　以工商银行为例，2020 年计息负债中吸收存款占到 78.9%，吸收存款总体付出的成本率只有 1.61%，低于计息负债总成本率的 1.67%。

　　要知道，银行赚钱的主要模式是贷款收益率减去存款成本率，赚取中间的差价，而网点多的银行一方面吸收存款多，放贷赚取的利润也多；另一方面，吸收存款成本低于整体负债成本，可以赚到较高的利差提升利润。

　　对比两家国有行和两家股份行数据，你会看到，网点几乎遍布每个县城的工行和建行，比只在主要城市才有网点的兴业、浦发，吸储成本普遍要低超过 0.5 个百分点。

　　负债端低成本的银行，在面对同样的客户是能够以低于竞争对手的贷款利率抢夺优质客户。理论上，业绩好的银行，不断增加营业网点就是重要的一环。

　　但回头看招行，会发现其原本网点不多、今年净减少最多，经营业绩反而却是最好的。

　　相较于四大行的遍布县城的网点，招行的网点主要集中在一二线城市，在网点原本不多的基础上，上半年其网点数量净减少 74 家，是所有股份行中减少最多的。而从负债端成本来看，2020 年招行的计息负债总成本仅 1.73%，和拥有众多网点的四大行在统一水平线，比其他股份行都要低。

　　业绩方面，招行 2020 年全年净利润增长 4.8%、2021 年一季度净利润增长 15.2%，比所有国有行的业绩增速都快，在股份行中也处于头部位置。

　　可以看出，网点对于银行整体的负债成本以及业绩的影响，在招行身上不灵了，这是什么原因呢？

　　金融科技向上，银行网点向下

　　银行网点面临的最大窘境，莫过于许多客户已经不去网点了。面对互联网、数字科技冲击，迫使银行业务战略随之变化。若按照布莱特·金的定义，互联网对银行的颠覆性冲击也可分成四个阶段：

　　第一阶段是网银时代，客户通过网银办理业务，线下网点的部分职能转移到线上；

　　第二阶段是移动时代，除了取款之外，客户可以在手机上完成 ATM 机上的所有业务；

　　第三阶段是移动支付，银行卡和现金都将不复存在，取而代之的是移动支付类产品；

　　第四阶段是金融服务，物理网点逐渐消失，银行不是某个地方，而是一种金融行为。

　　对应来看，今天的银行业正处于第三阶段，并且很多银行正在准备向第四阶段转型，线下网点的智能化也是为了配合这一趋势。

　　换句话说，传统银行依靠网点扩张的模式，已经不适应当下的市场。

　　回到开头的问题，2021 年上半年规模较大的国有行和股份行，网点数量净减少 352 个，而其他中小型银行的网点数量净增长 434 个。

　　造成这种分化的核心原因在于，科技发展、消费者行为变迁，使银行网点功能和服务面临巨大冲击，而头部银行在科技上投入较多，对网点的依赖逐渐降低。

　　具体看，科技对银行的影响主要分为两方面：一方面，为手机银行、智能客户等服务方式提供强大支撑，大部分零售业务可通过手机办理；另一方面，越来越多的消费者偏爱数字化、移动式的服务体验，网点难以满足用户随时随地获取服务的需求。

　　体现在数据上，2020 年银行业离柜交易数量达 3708.72 亿笔，同比增长 14.59%；离柜交易总额达 2308.36 万亿元，同比增长 12.18%；电子渠道分流率为 90.88%。

　　其中，手机银行交易总额同比增长 30.87%，网上银行交易总额同比增长 9.68%，电话银行人工处理来电 8.62 亿人次，人工电话平均接通率达 93.04%。

　　可以看出，消费者需求的变化，催促着银行将自身的服务转至线上。但对于中小银行来说，一整套金融科技服务体系的建设、运营，需要巨额的成本投入。比如，工行、招行、光大 2020 年对金融科技业务的投入，分别为 238.2 亿元、119.1 亿元、51.5 亿元，数字化转型成了银行新的军备竞赛。

　　大部分中小银行的年利润不足 10 亿，根本无力支撑对金融科技的巨额投入。这种情况下，为了保持规模扩张，它们只能寄希望于不断增加网点的传统模式。

　　从这个角度来说，所有趋势都是一个渐进的过程，线下网点的关停与转型不只是为了迎合大的行业走向，现阶段的发展诉求也应该被看到。

　　但拉长周期看，银行服务由线下搬往线上是不可逆的，网点也将失去作为渠道的重要作用，转为提高银行服务的一个补充。

　　倘若布莱特·金的预言成真，无疑将颠覆客户和银行之间的关系，客户的金融服务不再受时间和空间的阻碍。银行想要在客户的生活中有着足够的存在感，必须完成从网点密度优势向品牌和服务优势的转移。

　　时代大势，浩浩荡荡，不能抵挡。

　　免责声明:本文（报告）基于已公开的资料信息或受访人提供的信息撰写，但读懂财经及文章作者不保证该等信息资料的完整性、准确性。在任何情况下，本文（报告）中的信息或所表述的意见均不构成对任何人的投资建议。