文章目录[隐藏]

• 这辆车的钢板很薄，不耐撞。影响安全吗？
• 如今，所有的原始设备制造商对车辆安全的理解都是一样的，牺牲车头来保护车身。。。
• 门上的薄皮，不是偷工减料吗？

汽车的安全性(关于汽车的安全性)

不耐撞意味着车辆不安全？这个想法似乎已经被很多朋友分享了。相信车头一碰撞，严重破碎肯定不安全。如果车头已经撞毁，车内的乘客在哪里才能安全？其实这完全是一种错误的认知，一种错误的惯性思维。事实上，汽车是否安全与汽车是否耐撞无关。汽车的安全性是给人看的，但汽车是否耐撞是给汽车看的。无论汽车是否防撞，只要车内乘客能够在碰撞中幸存，那么我们就有足够的理由假设汽车是安全的。至于耐撞性，可能只体现在修车方面。没有碰撞，车辆受损比较严重，所以维修费用肯定比较多，所以这可能是很多朋友无奈的地方。。。

万一发生碰撞，安全的关键在于车身的变形。

很多朋友都说日系车不耐撞，不安全。事实上，大多数日系车真的不耐撞。这种观点没有错，但不代表日系车不安全。关于安全比较，首先要保证同等水平。可以说，不存在谁安全谁不安全的问题。虽然每年都会有各种机构的安全测试，也会做各种排名，但这个排名只是相对参考。其实第一名和最后一名没有太大区别。这就像一个得100分的好学生，一个得95分的好学生。因为是重点学校，一般分数都比较高，成绩在100分到95分之间100个名额，所以有时候考试排名确实有高有低，但是排名并不能最直观的反映实际的安全性。。。

皮肤的厚度对安全性没有影响。

这辆车的钢板很薄，不耐撞。影响安全吗？

以钢板厚度来判断汽车的安全性，其实是一种过时的判断方式。如今，世界各地的汽车公司都在忙于减重和轻量化，所以太厚的钢板不仅不能保证安全，还会导致更高的油耗。现在，车企对安全的理解是通过结构保证强度，从而减少金属用量，最终获得理想的燃油经济性。举个简单的例子，如果一块钢板弯曲几次，它的强度甚至比五块钢板还要大。既然一个钢板可以通过不同的结构获得更大的强度，那么是否有必要使用五个钢板呢？因此，如今，用于汽车的材料越来越少。除了一些关键部位，其他地方减重是核心，这让很多车都耐撞(不仅仅是日系车)。。。

通常很多朋友喜欢通过皮肤的厚度来判断车辆的安全性？其实这种判断是没有依据的。由于车辆的蒙皮覆盖了车辆的表面，为了美观和减少风阻，没有办法弯曲几次来获得更大的强度，所以无论车辆的蒙皮有多厚，都没有办法承受更大的冲击。即使蒙皮像胶合板一样厚，遇到足够的冲击也会迅速变形塌陷，因为它没有承受冲击的结构。既然蒙皮的厚度影响不了安全性，那它根本就是碰撞的受害者，但真正影响安全性的是车身的强度，也就是车身(驾驶舱)在碰撞过程中是否会发生较大程度的变形，不管车头的损伤有多严重，只要驾驶室没有严重变形，车内人员的生存概率就会很高。

高强度钢应用于汽车车架的地方。

如上图所示，这是整个车身由高强度材料制成的部分。目的是最大限度保证碰撞过程中驾驶室不会过度变形，从而保证乘客不会受到伤害，或者提供足够的空逃生空间。碰撞会造成人员伤亡，或者驾驶室严重变形，直接将驾驶室内的人压死。要么是驾驶室变形大，导致车门打不开，车辆着火，灼伤车内乘员；因此，车身的强度是最重要的。除了上图中的所有位置之外，其余部分在碰撞过程中几乎不会对安全性产生任何影响，因此使用的金属量将大大减少，这将导致当今车辆的耐撞性。现在的汽车，只要碰撞稍微厉害一点，对车头的损伤必然会非常严重，而且看起来车很脆弱，但这只是我们肉眼的判断。其实真正影响安全性的是车身的强度。。。

单壳碳纤维体

如今，所有的原始设备制造商对车辆安全的理解都是一样的，牺牲车头来保护车身。。。

事实上，所有原始设备制造商的车辆安全概念都是利用汽车前部的最大塌陷来确保车身不会变形太多。民用车如此，超级跑车也是如此。比如民用车发生碰撞时，车身前部会发生较大程度的塌陷，超级跑车也是如此，车身前部的塌陷会比民用车更严重。没有什么比超级跑车更安全的武器了，那就是碳纤维硬壳车身(如上图所示)。可以说那些超级跑车都是如此。单体碳纤维壳体具有极强的扭转刚度，可达近3500牛·米(度/秒)。这种实力可以用变态来形容。我们的民用汽车发生碰撞。如果身体能承受这种力量，就可以缩小挤压成一个球，所以绝对没有生存的可能。不过这个力度可以碾压车头，但不足以造成驾驶室变形。所以，超跑虽然很脆弱，遇到哪里都会坏掉，但还是可以用的。。。

民用汽车空间桁架体

但由于成本限制，民用车自然不会采用断裂的碳纤维车体，而只会采用上图所示的空桁架车体。简单来说，空桁架是一种强度由金属制成的结构。但是，概念是一样的。民用车发生碰撞时，车头会塌陷以缓解冲击，保证驾驶室最大限度不会变形过大，这和超跑是一样的。只是民用车车身的扭转刚度没有超跑大(可以理解，一分钱一分货的原则处处相同)，所以极端状态下的保护比超跑差很多；所以，如今汽车的车头本身就是用来牺牲的，牺牲车头来换取变形较小的驾驶室是所有车企体现安全理念的一种方式。所以，朋友看到某某车碰撞，车头严重受损。不要认为它不安全。安全性在于车身的变形程度。只要车身的强度足够，就是安全的。。。

门上的薄皮，不是偷工减料吗？

很多朋友会发现有些车的车门表皮很薄，甚至可以用小手压进去？其实问题不在于皮薄，而在于门内是否有填充物！换句话说，用手按压并不代表门的表皮薄，而只是说明门内没有填充物；手按不了，不能说皮厚，只是门里面填充物多；门填充物的好处不是让门显得更硬，而是起到隔音的作用。当然，是否有填充物与安全无关，只是为了隔音；以日系车为例，早期对NVH并不太重视(这可能和他们造车的理念有关)。造车只追求油耗低、舒适耐用，所以长期以来，日系车在隔音方面处于劣势，而且因为没有填充物，皮肤没有支撑，可以用手按压。总而言之，如果皮肤可以压，不代表偷工减料。如果非要导致成本节约，可以说是节省了填充物的成本，影响了NVH。。。