冯玉祥之死(冯玉祥之死迷雾重重)。

冯玉祥将军于1948年9月1日从海外归来。当他的船穿过黑海时，船上突然发生火灾，冯将军和他的一个女儿不幸去世。

到目前为止，没有关于这一事件的真实说法。虽然斯里兰卡人民已经去世70多年了，但其中有很多秘密。

冯玉祥是新军阀之一。中原大战失败后，隐居泰山，十余年不指挥兵。虽然蒋介石迫于舆论压力，对他来说并不困难，但抗日战争胜利后，冯却无法在中国站稳脚跟。1946年，他被迫以海外调查为名，避免在美国生活。

当我在1948年突然回到中国时，我实际上收到了中国共产党的邀请，参加新中国人民政治协商会议的一次促进民主的会议。冯将军在国家和民族中还有很强的气度，不能随意背弃将军。

冯玉祥的死大概有几个疑点:

首先，死亡原因公布较晚。

人先死，何况是已经去世的重量级政治人物冯玉祥，所以他应该立即公布死因，以安抚世人的心。

然而，冯玉祥的家人当时乘坐一艘苏联客船从纽约千里迢迢返回，途经离家太远的黑海时不幸遇难。9月1日，他去世，9月6日，国内报纸开始报道。

过去五天你在做什么？

冯之死最早是由国民政府外交部和中央社获得，后由美国著名通讯社联合通讯社证实。5日，苏联国家通讯社塔斯社宣布了这一消息。

蒋介石当局并没有在第一时间详细宣布这个消息，而只是公布了一个非常简单的死亡通知。至于什么时候到的黑海，什么时候起火，为什么起火，除了冯的父女，其他人是不是被杀，都被冷落了。

因此，9月6日《国民党中央日报》刊登冯逝世的消息后，冯玉祥的许多老干部都持怀疑态度。

冯玉祥一生戎马，身体健康。虽然他已经60多岁了，但他从未生过重病。冯玉祥就这样突然去世，令人无法接受。

秦德春、薛杜碧、黄少谷等。、西北军旧部，中原大战后都被划归为中央军，但香的感觉终究难忘。秦德春6日对通讯社记者发表讲话，对冯被烧死的报道情况表示“难以置信”。薛杜碧也认为:“分不清是虚是实。大概总是凶吧？”一些乐观主义者认为冯没有死。他的死是塔斯社制造的一种“烟雾弹”，“试图降低人们对冯的关注”。冯的另一位前成员说:“塔斯社的报道可能是捏造的，让人忘记了冯。”

国民党领袖李尤其不相信，因为十几天前冯玉祥在回国的船上给他写信，请他帮忙收集一些《华商报》，邮寄到苏联莫斯科。九月八日，李致电仍在莫斯科的德全夫人，询问冯之死的详情。

总之，很多人怀疑死亡的消息里有鬼。

第二，人们对离奇的火灾有很多疑问。

1948年各行各业的报刊杂志都详细报道了冯玉祥的死讯，只有《华商报》报道，说冯玉祥的死是在船舱里看电影引起的，由于电影大火，突然发生了火灾。细节不清楚。

后来，据学者简又文说，他搜寻了当年的点点滴滴，总结了一些说法。

首先，李德全在和朋友的通信中提到了火灾的细节。当时，苏联电影每天晚上都在船上放映。冯玉祥总是鼓励孩子不要错过，及时观看。在他们到达苏联港口的前一天，一名负责电影的船员突然起火，因为电影卷得太快，无法扑灭。冯玉祥和李德全冲出机舱，机舱外却有火焰和浓烟。李德全的脸立刻烧起来，他们迅速回到船舱。他们被烟闷死了，晕倒在地板上。后来，李德全从窗洞被救上救生艇，但冯玉祥因心脏衰竭瞬间死亡。

后来这个说法基本上成了各界的统一说法。李德全带着冯玉祥的骨灰回到北平，这也是对外宣布的。

是真是假？谁在小屋外救了李女士，谁最先发现冯玉祥死了？谁在现场获救？李女士没有进一步告知世界。可能还有其他不方便讲的，也可能根本不是一回事？

因此，由于直接当事人没有说清楚，社会上流传着一些其他的说法。

第二，1971年台湾省有人去香港，把当年的事情告诉了简有为(冯玉祥的西北军总部，原政治部主任，《冯玉祥传》的作者)，说他偶然遇到了一个当年和冯玉祥一起航行的人。这个人提到了一个细节。火灾发生后，在场的人都及时逃离了。只有冯玉祥在椅子上起不来了，动弹不得，被大火吞噬。当时推测座椅是提前接线的，起火时有人发电，导致冯玉祥将军触电无法起身。

这大概是当时幸存者在现场发现的。说这是不是真的？目前还没有得到证实。

第三，一个老西北军告诉简又文，冯玉祥晚上在看电影，和女儿坐在前排。影片着火时，李德全立即冲进放映室，突然闻到一股浓烈的毒气味。李德全救女儿后晕倒。醒来后去找冯玉祥，发现她已经被苏联人员救上了船，送到岸上治疗。然而，我很快得知冯因过度休克而心力衰竭。1972年在香港《大成月刊》披露，据说李德全女士私下告诉了女婿。

第三，各方反应差异很大。

冯玉祥是重量级人物。他死在一艘苏联客轮上，当时在苏联港口附近。苏联对此消息高度重视，立即派人控制胜利号客轮船员，对事故进行调查。

调查中发现了许多疑点。

第一，接收大量新片非常可疑。当时的胶片是易燃的，超过40度就能点燃，燃烧起来会像火药一样迅速猛烈。船上只有8片胶片用于安全存放空，但出航前实际收到了41片，这是当时大火的直接原因。使用的时候，船的航程没有骇人听闻的长。为什么放这么多电影？

第二，火灾造成40人死亡，其中包括19名妇女和15名16岁以下的儿童。可见，有体力的男人和年轻人都可以逃出火海。然而，令人难以理解的是，身体健康、安保工作做得很好的冯玉祥也在死者之列。更离奇的是，一位专门从事安全工作的苏联国家安全官员涅·普里雅欣在一场火灾中丧生。有点奇怪。

第三，在胜利号从纽约出发之前，发生了一系列奇怪的事情。在“胜利”号即将离港之前，纽约当局做出了一个奇怪的决定，要求对整艘船进行消毒。尽管船长强烈抗议，所有船员还是被迫在酒店呆了两天。美国人强行登上胜利号后，他们的行为无人监督。此外，几个即将离开美国的苏联外交官发生了争执。女子大喊不想回中国，执拗地跳出窗外。美国人立即营救了她，并严密保护她。这时，她的行李已经装上了船，就在船中央它着火的地方。最奇怪的是，在“胜利”号发生实际火灾之前，美国广播电台提前播出了火灾的消息。

苏联最终是否查明了事件的真相，我们现在不可能知道，但当时众所周知，苏联进行了很大的调查，并对该船负责人进行了严厉的判决。

以蒋介石的情况来说，人先死，那么多冤屈应该了结。再说，那时候，两人刚刚和金兰结婚。然而蒋介石的反应却十分不解，他多次质疑苏联的责任。

1948年9月7日，《中央日报》发文称“冯玉祥载船赴苏，事先极度隐秘，胜利号违反航行规则。”中央日报第一次试图引导舆论，以“船长违反航行规则”为由，将事故责任推给苏联船只，确实有自卫嫌疑。

9月9日，新闻总监董先光在新闻发布会上首次确认了冯的死讯。但董先光避而不谈冯之死，突然将外交攻势转移到苏联，准备向苏联提出严重抗议。“但是，冯在去苏联的途中死在一艘苏联船上，这一点应该注意。由于他曾公开表示，他将回到中国领导叛乱，以推翻中国政府，问题立即出现了，为什么苏联政府仍然为苏联提供便利。”显然，这也是为了转移舆论的注意力。

最诡异的是国民党的《救国日报》。学会会长龚德白一直是蒋介石的御用学者，习惯于向民主人士吹嘘。在冯玉祥的死讯尚未得到证实时，他先是发表评论，不留情面地说:“造反大王冯玉祥服了天刑。”

有识之士不禁怀疑，冯在深圳生命网的死是严重的。你这个小报社，先不要去搞清楚真相，先做个结论。你事先已经知道了吗，还是已经知道了军事间谍的活动？

后来，龚校长大概知道自己不是在演戏，也从来没有对冯玉祥的死发表过任何评论。这大概是因为国民党如此隐秘，暗中害冯玉祥，露出马脚后太高兴了。

9月6日，虽然国内各种大小报纸的第一线头条都刊登了冯玉祥先生在欧洲旅行途中不慎被火烧的消息。不过，至于起火的具体原因，当天《中国商报》只有一条“放电影粗心”的说法。

因此，舆论推而广之，冯被害论非常引人注目。一旦出现，人们就不断地佩戴附件。

冯证明了他离开美国之前和离开美国的时候都有人跟踪他。冯的一个美国朋友说:“冯在美国，他觉得不安全。我怕他被反击，所以他决定离开美国。”。”

至于杀害冯玉祥的凶手从何而来，也是舆论关注的焦点。香港《中国商报》对国民党的态度含糊其辞，似乎暗示冯死于“人祸”。

在2009年上映的电影《建国大业》中，回顾了新CPPCC的过去，也简要指出了这段历史。

影片中提到，蒋介石指示保密局毛人凤对冯玉祥采取行动。冯去世后，毛人凤曾专门向蒋介石汇报过。

至于中国共产党，周恩来回国后很少对冯玉祥的死大发雷霆，并痛斥当时秘密战线的负责人。言下之意，似乎冯的死真的另有隐情。

不管怎样，冯玉祥要回国参加新CPPCC，这是一件大事。冯玉祥的体重在当时仅次于宋庆龄，远高于李等人。蒋介石从来不希望他参加新中国人民政治协商会议。从主观动机来看，他可能谋杀了冯。从客观条件来看，胜利号停在亚美尼亚，有2000多人下船。现场一度非常混乱，国民党特务有很多机会下船搞破坏。

死人不见了。当时冯玉祥将军的家人没有深入研究这件事，所以冯的死成了一个谜。