但是怎么读(怎么读“但是”这个词呢？)

“可”字怎么读？

陈寅恪正在助手黄轩的帮助下写书(1957年摄)。

没有博士学位的陈寅恪，在清华校园被称为“活字典”和“教授的教授”。

1947年，陈寅恪与王力教授。

晚年的陈寅恪双目失明，但眼睛始终睁得大大的，怒火中烧。

中山大学陈寅恪故居前的小路就是著名的“陈寅恪步道”。

1951年陈寅恪一家在广州。

从20世纪20年代开始，关于陈寅恪的传奇故事就在清华校园里流传。就连他的名字也被人们反复讨论——当年，清华从上到下都叫他陈寅恪(qu)先生。然而，在许多字典中没有“去”的发音。有人问他:“为什么大家都叫你屈，你不改正？”陈先生笑着问:“有这个必要吗？”他似乎想让人们更多地了解他的知识及其价值。他的一生都与学术有关。在国难、家仇、个人坎坷期间，他一生致力于学习。

编辑

中国网

王继儒，男，东吴大学文学院博士生导师。1943年生于广东揭阳。1966年毕业于南京师范大学(现改为师范大学)；师从训诂大师徐福先生、文学大师、历史博士张舜徽先生。他长期从事纪录片语言的研究。他是台湾东吴大学的客座教授。主要著作有《训诂调查表》、《敦煌调查表》等。

著名大师陈寅恪的“可”字，到底该读作k还是qu，在报纸和网络上讨论了好几年。去年底到今年春天，著名学者周、先生也参加了。我认为吴先生和周先生的一些论点可以讨论，我也通过这个问题引起了一些理论思考。

首先，我觉得这个讨论很有意思。它与:第一，如何标准化一些不同读数的声音；二、如何研究语音的演变；第三，如何看待语音演变中的特例；4.从这些问题中，我们可以看到语音学研究的基本理论问题。

陈先生忌讳的“尹柯”是什么意思？“寅”是他的出生年份，陈先生出生于1890年，当时是光绪十六年的耿寅。“柯”是他这一代人，他是家族中“柯”的那一代人。据说，陈先生祖父陈宝桢的同为钦差大臣的陈文锋，制定了一个谱派——“三科封危后，好家重国。”。乘风破浪，拾西江。“陈先生的父亲是‘三代’人，名叫‘李三’，陈先生的孩子全是女性，所以没有必要以她们的名字送音乐。他的侄子陈枫可以等，他是“冯”一代。”桑克封了危险”是一种仪式。史书上说:王下车前，封黄帝为姬，帝尧为朱，帝舜为陈。用这三个字母表示尊重。”但是”是恭敬的。所以，陈的远祖是虞舜。“可”字原写为“四”，但宋代文献学家徐铉说“可”是其俗字。什么声音对“柯”有好处？北京和天津的大多数学生读屈。著名音韵学家王力先生也追随屈。吴小如先生的文章说:在京津地区，《荀斋古书集》读为“曲斋”，所以读曲“可”是正当的。陈先生是怎么看的？他1940年写给牛津大学的英文信署名为“陈寅恪书信集”，223页，三联书店，2001年版。很明显，这封信是按照“可”字拼成苦难之音的(“可”字只有这个反切，历史上也不是的音字)，所以一直保存下来。因此，很难断定陈先生是如何把这个词转换成普通话的(普通话没有入声，也没有音节ko)。陈先生对这个字的普通话发音有两个版本，一个是读k，据说清华图书馆的老毕书堂先生曾经问过陈先生，陈先生告诉他“可”应该读作“可”，他问:“为什么大家都叫你阴曲，为什么不改正？”老陈笑着问，“有这个必要吗？“另一个版本是读屈。据说陈先生自己说他读屈(只是传说，羌没有证据)，所以他的妻子、女儿、助手和学生都这样读。这些都是口口相传的说法，让人不以为然。

“可”应该读什么音？这与背后的高元音影响下g/k/h被解读为j/q/x的问题有关，也就是下颌的问题。这个下巴在明朝就已经展示出来了。到现在，它的基本规律已经很明确了，那就是第四类(除了蟹取口，比如“簋”字)必须是颚形；三级开口必须是有颚的(如“九”字)，封闭开口有两个条件(如“德”有颚，“鬼”无颚)；二等大部分(但不是全部)都是颚形的，但在方言中往往不是颚形的。这两个条件挺常见的，二等也不是颚形的。一个是没有下巴。

“可”是一等字，不是颌形。按其反切，今天换算成K，北京话也是“遵守”二字中的K。汉字的发音标准是以北京音为基础的，同时也考虑了反切和转换成现代音的规律。如果两者不一致，自然以北京语音为准，自然仅限于北京方言中的常用词。根据这种方法，将“ke”的发音标准化为k是合适的。

大多数认为屈应该读的人都是用第二个字来证明的，这样的论点不能证明他们的论点。很多人喜欢用“真”字来证明“可”能读屈，这是有问题的。“阙”字是胡觉切，二等字，常形成“阙阙”字，意为土地多石，贫瘠。现在用作“阕”的简体字，而“阕”本身是苦字，也是二等字。所以“真”在方言中可以读作“ko”或“ka”(都是入声)，而在普通话中读作“qu”，是二等开首字的颚，不能用来证明一等字必然是颚形的。在周先生的文章所举的例子中，“可”和“前”都是二等虚词，根据语音演变规律，大部分是颚形，但并非都是颚形。比如“可”字，周先生在文章中说，他家的保姆都读齐文，而据我所知，山东德州、内蒙古呼和浩特、乌兰察布都读齐文，不能说是违法。但北京话还是读作k，所以标准发音是k，虽然“钱”也有很多方言读kn，但它只能根据北京发音读秦。周先生的文章和别人不一样，他也引用了三四个字，更不能说明问题。比如“去”是三等接头，但是用北京话来说。清朝八旗人念K，今天延安人念K，京剧法门寺道白也念K。这样的地方还是很多的，比如南京、江淮等地。这只能说明这个地方保留了一个古老的发音。京剧原本要求尖点，所以用这样的发音很正常。但这些都改变不了Q作为标准音的发音。“契丹”的“契”是四等的。俄语中“契丹”的反义词是kitai，用来称呼中国。只说明当时俄罗斯人听到的这个词的发音从来不是颚形的，它的声母是K，所以当时也不一定能以Q为声母。后来在它被读成q之前，它被戴上了下巴。不同的地区和不同的时间对同一个单词有不同的发音。这些差异是由于同一个防割的区分，还是有不同的防割？这些都是很有价值的语言材料，值得研究。然而，不应将其视为同一平面。

同一个字，同一个反切，在今天不同的方言区会有不同的读音。在音韵学中，这种情况一般不叫“一音转”。我们指的是两个不同的词，它们在声韵上有变化的关系，在意义上有相似之处。如果周先生文章中的“可”字真的可以理解为“刚”，那就是一个单音转折。而且，“可”是一等字，这样一等字就可以被人唠唠叨叨了。

不幸的是，周闻举的例子有问题。“可是，菊茶也是。”张翔的《诗词歌赋释义》(第一卷)已经说了。举的最早的例子是李白的《古风》，“我也能晃人，刷的衣服也能合拍”，《西厢记》，“但抵得上残春蒲军东的是人”，这是第三个例子。周闻说的是拍一张好照片。不过，张湘科就谨慎多了。他只说“可”可以训为“刚”，没有说“可”可以读作“刚”。好好想想。唐代，有无线电“P”，为咸摄二等字，“可”为开音节，为果摄一等字。如果你要说“ke”，发音为“just”，要拐弯抹角找路径要花多少功夫！如何用这个无法用经验证明的例子来证明一等词也可以被咀嚼？如果你转身，一定有相当多的证据。不要谨慎。

根据以上所述，“可”是北京和天津的特例，既读K又读qu。为什么我能读屈？根据吴先生文章提供的线索，我做了一些猜测。吴先生说，“苏”这个字在北京和天津读作“去”。这个词也是苦的，本来就是一等一的词。但这个词的音是从“客”得来的，“客”是二等字，所以京津可能把它读成二等字。但“可”不仅是它的俗字，还可以自然地读作屈。《集韵》中，从“胡”字起，有一个“胡”字，也是一个带有仇家切切之音的二等字。按照邱家的说法，换算成今天的发音，就是气。吴先生说，听吴语的人把“可”发音为qia，这可能是原因。

在这一点上，我认为“可”在这个历史阶段的标准读音应该还是K，而读曲则是它的声调变化，不能视为一种代码。但是，如果颚化继续扩大，将来也不排除有一天，会以曲为标准音。

一个非常有趣的语言学事实是，只有一个反向词“可”，但在北京和天津却被分为两种解读。这一事实挑战了从西方传入的新语法学派的原始语音理论。根据这一理论，语音规律没有例外，符合音变条件的单词会同时发生同样的变化，从而产生“共同生活”的状态。针对理论与语言实践的冲突，美国华裔学者王士元先生经过多年研究，提出了“词汇扩散理论”来纠正其缺陷。“词汇扩散理论”认为，发音的变化并不是同时满足声音变化条件的所有单词的同一变化，而是随着时间的推移而一个接一个地变化。只要这个过程没有完成，我们就可以观察到不规则的现象，即在所有应该改变的词语中，有的变了，有的没变。首先改变的是那些使用频率较低的词，因为它们的语音位置不如那些使用频率较高的词清晰。

如果我们用这个理论来看待我们正在讨论的问题，我们会看得更清楚。汉语的颚化过程到目前为止可能还没有完成，其标志有:上面提到的二等开口颚的不规则状态是典型的，比如有些地方“客”读气；二等入口不是颌形，而是河南灵宝郭镇发音“郭”为踞，颌形(朋友说他在那里工作多年)；吴语三河口变化的不规则情况也是如此，其中“簋”“鬼”“跪”“阁”“簋”是有颚的，而“簋”“迹”“夔”是没有颚的。四只螃蟹不是颚形的，如“桂”字，但它们在温州方言中是颚形的，发音为J(温州大学教授说)。

到目前为止，一流的角色还没有参与到这个颚化过程中。一流的角色有着下巴般的声音。今天，我只知道“可(卓)”这个词。之所以呈颚状，是因为它在英语口语中使用频率不高，语音位置也不明确。虽然反切音是一流的，“卓”的声音来自“客”，但“客”是二流的。很有意思的是，“可”在北京和天津同时被阅读和阅读。

回看陈先生对自己名字中“可”字读音的处理，他以为自己读的是k而不是纠正qu，这恰恰显示了智者的眼光。