你找茬是什么意思？(键入查找故障的号码)

风筝:郑耀先。

我的《风筝与悬崖的比较》一文发表后，48小时内评论就超过了2000条，正反意见尖锐对立。可见朋友们对这两部剧比较关注。

克里夫:周毅。

反复阅读这些评论，尤其是负面的意见，我发现有些朋友似乎没有理解的含义。因此，有必要与您进一步讨论和沟通。

风筝:郑耀先。

首先，关于风筝的地位。

我在文章开头写了这样一段话:

必须说明的是，这并不是说Kite拍得不好，而是看它跟谁比。与大多数低劣粗糙的谍战剧相比，《风筝》在各个方面都能名列前茅。

不知道有不同意见的朋友有没有看到这句话。意思是《风筝》整体来说还是挺不错的，但是和《悬崖》相比还是有很大差距的。

为了避免误解，我在文章的最后再次强调这一点:

从剧情梗概可以看出，《风筝》跨越了几十年，充分说明革命前辈们在漫长的革命生涯中，不计名利，隐姓埋名，忍辱负重，为新中国的解放奉献了一生。从思想上看，《风筝》无疑是一部严肃的正能量作品。

这再次印证了《风筝》的深刻主题。

请注意是《风筝》的主题，也就是思想内容。不包括它的艺术性和趣味性。)

可能有些朋友没看到这两段，只抓到我对Kite缺点的评论，以为我说没用。有点担心，忽略了其他的。

风筝:郑耀先。

第二，对瑕疵的理解。

字典解释缺陷是玉上的斑点。瑕疵是微小的缺陷。

作为虚构的文艺作品，再优秀，也必然有这样那样的缺陷。《风筝》是这样，《悬崖》当然也是这样。文艺作品没有文学第一，武术第二，瑕疵不存在于世。

但是，这个瑕疵有一个前提，那就是必须以玉为基础。如果它本身就是一块烂石头，那么它的缺点就不能称之为瑕疵，而是致命的缺陷。

在我对风筝的评论中，我根据事实提出了我的个人观点。

比如前五集剧情混乱支离破碎，逻辑问题无法自圆其说。

比如张扬假装遮遮掩掩，甚至用七把枪在近距离神秘杀人，这个人依然可以跳起来做出优美的动作。

例如，对播放的镜头进行大量重复、频繁和无休止的重播。

这种人为的、刻意的、无厘头的、戏剧般的情节还能说有瑕疵吗？

这只能解释为导演想拉长篇幅，哗众取宠，吸引人眼球。

这显然不是过失的缺陷，而是故意的行为。

为了验证这个问题，我也举了克利夫在这方面的例子来相互比较。这应该是一种实事求是的态度，更不要说挑鸡蛋的毛病了。

谍战剧:风筝。

三、关于评论的资格。

有朋友说，只看了五集就评论是必然的，这是片面的，有倾向性的。评论前要看全剧，这样更全面、具体、准确。言下之意就是你没有资格只评论五集。

这种说法在理论上是有效的。

然而，中国有句俗话，“一窥全豹”。落叶知秋，一片叶子落在树上，表示秋天来了。

一部电视剧已经演了五集，不算小。虽然不能勾勒出全貌，但作品的味道已经完全传开了。

更何况没看到的我也没评论。我只是对我看过的前五集提出我的看法。为什么不呢？

一件成功的艺术品，其精雕细琢应该体现在方方面面。像一尊雕像，只有脸被完美地雕刻，但身体很丑。可以说是一部好作品吗？

有朋友说，风筝的精髓在后半部分，而前半部分只是基础。

铺路也是阴谋！它也是整个戏剧不可分割的一部分。不能说只要有后面的精华就可以忽略前面的乱七八糟，这显然说不通。

卷心菜有它自己的味道。对于一部文艺作品来说，每个人都有不同的品味、艺术修养和艺术欣赏是正常的。无论是表扬还是批评，作为观众，每个人都有发表意见的权利，他们是否有资格进入也是毫无疑问的。

谍战剧:风筝。

第四，讨论的态度。

你说风筝没用。可以用写剧本。你可以当导演。怎么样？

看到这样的评论，我只能苦笑。

这就像批评中国足球踢得不好。足球运动员问:“是的，你可以试一试，看看怎么样。”？

-你会玩吗？肯定不如别人。

这就像去餐馆给食物质量提建议。厨师说:“是的，你可以试着炒一道菜，看看怎么样。”？

-你能做到吗？恐怕不如厨师。

就像去春晚给歌手提建议。人们问:你可以唱一首，看看怎么样。

你能做到吗？恐怕我唱得不如其他歌手好。

这样的逻辑显然是荒谬的、不合理的、不真诚的。

文艺作品也是如此，是为观众发布的。即使观众不会演戏，他们也有发表意见的权利。

所以我们在讨论作品的时候，要以事实为依据，不要闹事，更不要扯皮。

有一个态度是否正确的问题。如果态度不端正，就没必要沟通了。

谍战剧:风筝。

动词 （verb的缩写）关于比较的问题。

有朋友说，《风筝》和《悬崖》都是好作品，没必要贬低一方，捧另一方。

这显然是对我初衷的曲解。并且在开始的时候，我就说过《风筝》和一些低劣粗糙的谍战剧相比，还是名列前茅的。离克里夫只有很远的路。

因为没有比较，就没有歧视。只有通过对比例子才能看出身高、身高、胖瘦眉眼。没有对比和借鉴，为什么要说人有这样的缺点和不足呢？

所以不存在谁被贬谁被宠的问题。这只是一个类比的讨论。仅此而已。

谍战剧:风筝。

六、关于文明礼貌问题。

很少有朋友在讨论中不谈实际问题，只是冷嘲热讽，搞人身攻击。我不会回答这样的讨论。

我不完美，理解上会有偏差。但有一点是可以把握的，那就是实用。解说员普遍肩膀高，性格平等，不分高低贵贱。

，要在网上讨论问题，要文明礼貌地说服人，而且绝不搞乌七八糟的事情。没有遇到过任何人，没有遇到过任何人，没有原因，没有敌意，互相攻击又有什么意义呢？

谍战剧:风筝。

七、关于什么是艺术..

有朋友说，《风筝》严格来说不是谍战剧，而是一部强调信仰、奉献、情怀、人性的文艺片。

我是说，这是不是谍战剧并不重要。我们说的电视剧不是政治报道，不是空洞里的说教，而是艺术作品，用影像的力量感染和激励着人们。所以要强调思想性、艺术性、趣味性的统一，这是艺术作品的灵魂。

前五集的内容已经曝光，《风筝》的剧情逻辑混乱，支离破碎。在表演中出丑。在剪辑中，大量已经执行的场景被频繁且无休止地再现，以延长时间。我不相信有人愿意一遍又一遍地看那些重复的镜头。

所以，除了思想性，前五集能站稳脚跟，但哪里能有艺术性和趣味性呢？

从这个意义上来说，和老老实实尊重历史，认真演好每一个角色，不搞花里胡哨的克里夫相比，凯特真的不在一个水平线上。

有些朋友可能会陷入一种误区，认为电视剧只要题材积极，思路超前，即使逻辑混乱，胡乱编造，也应该是好作品。如果是这样的话，还是听逻辑严谨的政治报道比较好。

谍战剧:风筝。

八、关于模棱两可的问题。

有些朋友修养比较高，说话比较含蓄。指出《风筝》和《悬崖》都是好电影，不应该吹毛求疵。意思是两个都是好的，都有瑕疵，没必要叫真的。

在这里，我想说，没有人叫我真实，只是通过对比，我指出了其中的缺陷和不足。如果有些语言刺耳不舒服，请原谅。

然而，良药苦口，忠言逆耳。如果你只想听好听的话，不想听真诚的意见，那不是我做事的风格。

风筝:郑耀先。

九、关于代表谁的问题。

有些朋友说，你的观点只能代表你自己，不能代表别人。

没错。

我的文章只代表我自己。《风筝》前五集的评论只是我个人的认知。无论对错，你都是对自己负责，与他人无关。我从未期望代表任何人，也没有资格或权力代表他人。

所以，那些认为我要代表的朋友，是对事不对人。

郑耀先的风筝。

X.关于阴谋论的问题。

评论区甚至出现了阴谋论的声音，虽然微弱、敏感、沉重。我是说，我是代表金主克里夫说话的。

我不知道什么是金主，在克里夫也不认识什么人，也没接触过。我只是出于肤浅的经验和有限的品味提出了自己的看法。仅此而已。

所以，朋友关于阴谋论真的想太多了。

风筝:郑耀先。

结束语:

以上十个问题是我对有不同意见的朋友的统一回复。

可能漏，对就是抛砖引玉。如有不妥，欢迎批评指正。只要是建立在以开放的心态讨论交流的平台上，我就听，有什么就改，没有什么就鼓励。

报告评论1013。