文/水哥

　　来源：水哥（ID：qq133991）

　　“苹果税”这个东西一般用户不太关注，每当在 App Store 购买付费和订阅消费时才有一丝存在感。但对开发者来说，它就像一座大山，而且怎么绕都绕不过去。

　　苹果税的范围很广，APP、音乐流媒体、电子书、有声读物、专栏/直播打赏等等，开发者只要在苹果的封闭生态里赚钱，八成是避不开这 15%-30% 的抽成的。

　　久而久之，天下苦“苹果税”久矣，开发者欲群起而攻之，又恐苹果势大，事不成反遭封号、下架之“毒打”，只得作罢。

　　但这次“苹果税”风波又起，事情没这么简单。欧盟欲为开发者主持公道，那些平日里憋屈已久的开发者一时间纷纷响应且声势浩大，他们再一次站出来控诉“苹果税”的不公正，为了自己绵薄的收入与付出的血汗摇旗呐喊。

　　我们捋一下事件始末并分析其中利害：

　　1、起源

　　风波始于苹果与 Spotify 的利益之争。

　　Spotify 是一家瑞典的音乐流媒体服务提供商，因与环球、索尼、华纳音乐集团三大唱片公司合作授权版权管理数字音乐而名声在外，是全球最大的音乐流平台之一。正因如此 Spotify 与苹果的 iTunes 是竞争关系，尤其与 Apple Music 交火甚烈。

　　Spotify 的基础服务是免费的，它的增值部分通过订阅付费提供，因而流媒体订阅、高级付费用户和广告营收是 Spotify 的主要营收来源。

　　由于苹果系统已经是仅次于安卓的巨大生态，其封闭的体系里构筑了最有价值的移动应用生态圈。尽管 30% 的苹果税高昂且规则苛刻，大多数开发者却无法回避苹果系统为其重要分发平台之事实。

　　随着 Apple Music 的一再扩张和音乐流媒体竞争白热化，忍无可忍的 Spotify 一纸诉状将苹果公司告上欧盟委员会，点燃了这场风波的导火索。

　　Spotify 在投诉中声称，苹果通过 App Store 向其征收的 30% 费用分成有损 Spotify 与 Apple Music 之间的公平性竞争，Spotify 只能“人为抬高”用户收费来维持运营成本；如果不向苹果付费，则会遭其一系列技术限制导致用户体验不佳。

　　此后事情酝酿发酵一年有余，欧委会做足功课之际，玛格丽特的“制裁之锤”终于挥向苹果。

　　2、酝酿

　　玛格丽特·维斯塔格，欧委会竞争事务专员，过去几年处理了欧盟对谷歌、微软、亚马逊、Facebook 的调查诉讼，把硅谷巨头挨个罚了个遍，由此名声鹊起，业界称之为“欧盟反垄断铁拳”。

　　欧委会针对苹果反垄断调查提出两点。第一，评估 App Store 针对开发人员的分发规则是否违反了欧盟竞争规则；第二，对 App Store 规则在苹果与 Spotify 的竞争中所产生的影响进行单独跟进。

　　玛格丽特认为，既然苹果制订了向 iPhone 和 iPad 用户分发应用程序的规则，那么欧盟必须确保该规则不能损坏应用程序开发商与苹果原生 App 之间的公平竞争，后者包括 Apple Music、Apple Books 等等。

　　这牵涉到一条欧盟反垄断条例，TFEU 第 102 条禁止滥用市场支配地位。

　　众所周知与安卓手机不同的是，iPhone 和 iPad 用户基本上只能通过 App Store 来下载稳定、可靠的应用程序，而不像开放的安卓系统允许大量的第三方分发平台供用户选择。这让苹果对自家生态开发者有了极高的议价权。

　　因而欧委会在调查中特别抓住两点：苹果强制开发者使用 iOS 专有的“应用内购买系统”（IAP）来收取 30% 佣金；苹果是否限制开发人员向消费者告知除 App Store 以外渠道购买服务的权力（比如开发者自己的 Web 网站，因为这些渠道价格更便宜）。如果调查结果成立，很难排除欧盟对苹果开出天价罚单的可能性。

　　此外，欧盟发起的另一项反垄断调查则将矛头指向了苹果支付 Apple Pay。玛格丽特认为，苹果限制了用户在 iPhone 上使用近场通信 NFC 的功能，而将其仅保留给 Apple Pay 使用的做法，同样涉嫌滥用市场支配地位。

　　很显然，欧盟反垄断调查对封闭的苹果生态发起了挑战。

　　3、发酵

　　随着欧盟对苹果发起两项反垄断调查，越来越多的 iOS 应用开发者加入了对苹果税的抗议大军之中，其中包括拥有诸多热门社交 APP 的 Match Group 公司，以及虚幻引擎和堡垒之夜的开发商 Epic Games 公司。

　　Match Group 的发言人认为，对于开发者来说，苹果是合作伙伴，也是一个占主导地位的平台，其行为使绝大多数消费者为苹果随意定义成“数字服务”的第三方 APP 支付更高的价格。

　　随后苹果在一份声明中回应称：“欧委会的行动正引起一些公司毫无根据的抱怨，这些公司只是想搭便车，又不愿遵守平台规则。”

　　一些较小的应用程序开发者也对苹果的做法表示担忧。Basecamp 公司于今年 6 月上线了一项高级电子邮件服务 HEY，由于该产品不支持 App Store 的应用内订阅，苹果拒绝了后续版本 HEY 的更新，并驳回了 Basecamp 公司为 HEY 提起的申诉。HEY 的制造者、Basecamp 的 CEO 在公司博客中表达了愤慨。

　　中小开发者的情绪似乎也蔓延到了大公司和其他机构。另一硅谷巨头微软也对此表示不满，微软总裁兼首席法务官布拉德·史密斯声称：“一些应用商店比二十年前 Windows 被裁定违反反垄断法时，其公平竞争的壁垒要高得多。他们（苹果）提出的要求越来越多，说只有一种方法可以进入他们的平台，那就是必须经过他们所建造的大门。”美众议院反垄断小组委员会主席更是声称：“苹果的行为就像高速公路抢劫！”

　　4、救赎

　　App Store 可以说是整个苹果生态的构筑者，其重要地位不言而喻。没有 App Store 在充当苹果与第三方开发者联系平台，就没有苹果移动生态的今天。迄今为止，App Store 已拥有超过 200 万个应用程序，并联系着 2300 万开发人员。整个 2019 年 App Store 创下 5190 亿美元销售额，在财报表现上功不可没。

　　更重要的是，App Store 的营收表现也是衡量苹果公司数字服务转型成功与否的一杆标尺。如今业界风云变幻，亚马逊、微软凭借云服务成功转型，谷歌人工智能成效显现，而苹果在这些新领域、新风口当前成绩并不佳。

　　这些年来，乔布斯的遗产依然是苹果最大的财富，但未来对苹果要求的战略转型依然迫切。在线数字服务是苹果转型较为重要的突破口，眼下之际，App Store、在线音乐、电子阅读/信息媒体应用程序所承载的订阅服务，其活跃表现能为苹果赢得必要的投资者信心。

　　欧盟两项反垄断指控直指苹果生态的护城河，假如苹果在 App Store 应用内订阅以及 NFC 支持第三方支付等规则上作出让步，这意味着苹果多年来的封闭生态结构将面临松动，也就是说，苹果系统在某些开放性方面将呈现出安卓系统的特征。苹果将在市占率、收益、生态价值几个方面当中再次作出权衡。

　　前 GV 合伙人在博客中写道：苹果是时候重新思考并改写 App Store 规则了，因为现在是 2020 年，而不是 2010、或 2008、或 2003 年。