文/歪道道
来源：歪道道（ID：wddtalk）
随着全国各地复工复课的陆续展开，大部分地区逐渐宣布开放线下教育机构的教学活动，停摆了将近 4 个月的线下教育，终于迎来了“新生”。据不完全统计，目前各地有官方报道复工的校外培训机构累计有 2000 家，随着复工省份的增加，5 月份大概会有 5000 家机构迎来复课。
线下教育机构久旱逢甘霖，在线教育却正在经历一次重大跌幅。自 4 月 25 日以来，在线教育类目在所有 App 中的下载量排名几乎清一色下滑，猿辅导从 403 名跌落至 5 月 2 日的 964 名，VIPKID 从 728 名滑落至 1200 名。
然而更惨的是夹杂在线上和线下之间谋求转型的教育机构。一场突如其来的疫情迫使他们不得不仓皇转移到线上，在众多线上教育机构的免费课冲击下艰难求生，如今好不容易等来了线下复工的消息，摆在他们面前的则是一个更尴尬的境地：
是彻底放弃线上转型、回归线下还是继续摸索转型，兼顾线下业务？无论哪条路都不好走。
家长两难，机构也纠结
上个月，上海市消保委联合多家机构在上海、北京、深圳三城进行的调查研究表明，由于培训机构对相应信息公开不足，在教育培训消费时，三地有 65.8% 的家庭表示遇到过“非常不满意”的问题。
这其中包括报名后换场地或换老师、夸大宣传、推销电话骚扰、教学质量差、报班后迟迟不开课等等，但最关键的还是学习效果。
上网课的学习效果比不上正式课堂或课后补习是必然，一个集中在固定的学习场景中，学生有学习的氛围，老师也更容易把握他们的学习状况予以纠正，而另一个个体被干扰的因素太多，授课时也缺乏互动和有效反馈。所以，一场寒假下来，家长们苦不堪言，还发现孩子的成绩直线下降。
学习效果的差距似乎让正在复工的线下教培机构迎来一丝暖意，但家庭消费能力的削弱和学校占据补课时间，直接影响着线下机构的行业回春。尤其是前者，各行各业报复性消费的缺席，无声地透露出疫情之下消费者保守、谨慎的心理，教培领域也不例外。
据了解，国内一线城市的线下课程一年最低也得 2 万元，二三线城市也在万元左右，昂贵的学费成功养活了成千上万的线下机构。但是现在本来学校就占据了周六或周日的时间补课，这导致报班上课的需求大幅下滑，很多家长们在消费能力范围内将会偏向性价比更高的线下机构，或者是依旧选择效果还不错的在线教育。
有老师无奈说到，“现在的家长好像比之前更难伺候了”。
家长对于线上、线下教育机构的选择困境，也导致正在转型线上的线下机构陷入两难。如果直接放弃未完成的线上网络搭建，转而集中推动线下复工，不仅疫情期间积累的流量可能无法转化，而且还不能继续收割被疫情激化的在线教育红利。但如果想要两手抓、走 OMO 模式，转型期的投入再加上线下门店的成本，无疑给机构带来更大的现金流危机。
5 月 18 日，教育机构“背带兔艺术”的家长群被解散，上门退学费的家长已找不到机构负责人。而在解散前，负责人发布消息称，从会员群免费网课到最近小班制直播网课和多主题户外课的开展……背带兔已经连续四个月净亏损，现已到了现金流枯竭无钱可亏……
这仅仅是行业的一个缩影。
99% 转型的线下机构都失败了？
线下机构是否应该坚持转型，最关键的还是要看转型线上的效果。北京一家幼儿教育老师反映，“尝试过转线上，但失败了，孩子太小，线上课老师完全没办法控场。家长不愿意继续付费，有很多退费的”。
这或许是疫情期间大多数转型线上的线下教育机构的共同境况。
为什么？线上课程的辅导效果本身就弱于线下，这是众所周知，然而疫情期间，很多线下机构把课程转移到线上后，要么维持和线下课程一样的价格，要么不退线下课转为线上课的差价。这引起了很多家长的不满，也导致积累多年的口碑崩塌，客户流失。
比如新东方，前段时间，有新闻报道，济南新东方培训学校的多位高三艺考生家长质疑新东方的课程费用。据其介绍，新东方线上和线下课时费、学费基本一样，然而交了线下的钱，上的却是网课，不少家长觉得他们享受的服务打了折，新东方应该退部分差价。
退费难成了疫情前后家长们面临的统一难题，而线下机构的这一举动，也侧面说明他们转型线上时对在线教育的基础认知严重不足。
这种不足更表现在课程内容上。线下机构转型线上，不单单把课程和教师转移到线上场景就可以，签到打卡、直播授课、学习监督、课后答疑、批改作业等环节全部需要重构。尤其是作为课程体验核心的老师，面对上网课学生注意力不集中、互动性差、班级活跃度低下等问题，他们原本的经验一定程度上将会失效。
所以说，在线教育和线下教培本质上是属于两种不同的商业逻辑，前者始终无法解决教学效果的行业难题，只能走量，而后者局限于地域的线下场景，只能走质。一旦线下机构盲目转型线上而无法兼顾教学质量，便很容易造成口碑崩坏。
也由此，为了节省固定成本而直接放弃线下校区、只做线上，不仅可能会丧失原来的用户，而且也将直面在线教育市场的烧钱竞争，这其实需要更多的成本消耗。
当然，有些人认为疫情给转型期的线下机构带来了庞大的流量，只要经营好这部分流量同样能生存下去。但是疫情激活的流量如同一次急风骤雨，来得快去得更快，当学生陆续开学，在线教育平台的活跃度大幅跌落，能够顺势转化为付费用户的少之又少，更何况这庞大的流量集中在头部平台。
线上的归线上，线下的归线下
疫情进入尾声，线下机构逐步复工，但行业大撤退的趋势并没有结束。
有媒体报道，曾被誉为“教育圣地”的海淀黄庄至今仍人员稀疏，原本占据了中关村大厦整 14 层位置的爱启航龙图教育公司，除了地上有散落的书，如今已是一幅搬空景象。驻扎了数十家补习机构的银网中心，也处于“休眠”状态。
济南市章丘区的一家文化辅导机构大门紧闭，据负责人透露，当地很多机构教师实力不足，其中已经有一部分机构被迫歇业了。
另外从 58 同城上比比皆是的培训机构场地转让信息，也可见行业之殇。
很显然，在还没感受到家长们回归线下的热情之前，整个线下教培行业的洗牌进一步加速了。这种背景下，除非是实力深厚的行业巨头，其它遍布全国各地的中小线下辅导机构在复工后，不得不首要考虑线上转型业务的去留与否。
一家教培机构的负责人表示，形势转好后，他们机构计划开展线上教学，但重心还是会放在线下。他的表态代表了大多数线下机构的选择—依据家长的接受度来取舍。
实际上，家长的接受度已经有所显现。中国社科院发布在线教育报告显示，自主性成为影响学习效果的最大主观因素，56% 的学生/家长认为疫情期间，线上教育并没有达到预期的学习效果，反而更加青睐于线下教育。一份对成都家长的调查问卷也显示，有约三成家长明确表示，当疫情结束后，自己将回归线下培训，短时间不会再为网课买单。
而且越是低线城市对在线教育的接受度越低，这种理念上的差距并没有被疫情改变，因为家长们以结果为导向的本质没变。
食之无味，弃之可惜，如果按照家长的接受度来衡量，线下机构很快便会发现疫情期间匆忙转型的线上业务便是如此。当然，这其中缘由不止是家长态度，很多线下机构奢望线上转型可以配合原有的线下业务，走上 OMO 模式的热潮，可这一概念自提出后，其实并没有一个成功的现实案例作为支撑。
比如 2017 年就率先转型的精锐教育，根据财报显示，2020 年第一季度，其一般及行政费用上升了 29.3%，至 2 亿元，其营业成本也上涨了 33.6%，至 5.17 亿元；第二季度各项成本继续攀升。
可是销售额上涨并没有完全带动公司的收入上涨，这说明其 OMO 的转型仍处于烧钱阶段。
烧钱只是行业巨头的专利，大多数纯线下教育机构甚至连课上课下、校内校外、课中和课后作业的数据都没有打通，更何谈线上线下一体化？所以，不久以后整个教育行业很可能仍是线下的归线下，线上的归线上。
疫情刺激了在线教育市场的增长，却成了线下机构们史诗级的灾难，不幸的是，这场灾难还没有结束。
支付宝扫一扫
微信扫一扫
