流言：

不久前有消息称，一位高龄老人在大医院开了药，去社区门诊注射被拒绝了。这条新闻登上了热搜。很多朋友对此也发表了自己的看法，有两种不同的观点碰撞非常激烈——一种观点认为，老人家年龄大了行动不便，社区门诊因为不是自己开具的药物就拒绝注射有违人情，在服务态度方面也有欠缺。

而另一种观点则认为，社区门诊在预防注射风险的设施和能力方面都有一定的局限性，为了确保老人家的注射安全性，出现严重不良反应时能得到及时救治，拒绝注射情有可原。

在日常生活中，在大医院开了注射的药物，到社区门诊去打针是否真的可行呢？

对于刚刚提到的两种观点，我们并不能完全说是谁对或谁不对，因为其实这是从不同立场、不同思考角度出发而得出的，只能具体情况具体分析，而不能简单地进行二选一。这事关乎患者健康、甚至是性命，可一点都马虎不得。

要不要打针这件事，由于病人的身体状况、病情、用药各有不同，难以一概而论。如果社区门诊对病人具体情况相对了解，具有注射的相关资质和条件，所注射的药物也都是相对安全，风险较低的药物，当然也是可以进行注射的。

但如果对病人的身体情况不了解，或者本身就缺乏相关注射能力，或不具备救治注射后可能出现的不良反应的能力，这时采取慎重的态度，也是应该予以理解的。 

可能有的朋友还是会有点疑惑，不就是扎一针的事儿吗？怎么这么多讲究？

说起“打针”，我们都不会陌生。很多时候生病了，我们都需要打一针。不过，关于注射给药，不管是皮下注射、肌肉注射、静脉注射还是其他的一些注射给药方式，都比口服用药风险更高。

那么这二者有何不同呢？ 口服给药是一种基础的用药方式，相对更安全。因为药物通过口服进入人体后，多数都会经过肝脏进行初步代谢，然后再进入血液，通过血液循环发挥相关的效用。

这种肝脏的“首过效应”，避免药物直接吸收带来的一些不良反应风险，同时也是一种完全无创的给药方式。而且，如果口服药物后出现不良反应，还能够通过洗胃等手段，迅速阻止药物的吸收。 

而注射给药则不同。首先注射给药是一种有创的给药方式；其次，注射给药对药物的吸收也更加迅速直接。虽然从药物作用上来说，这样可能更为迅速和有效，但同时也有可能增加不良反应的风险，而且一旦出现不良反应，清除已经进入血管的药物很困难，这些方面都是需要注意的。

所以，有一个用药原则是：能口服不注射，不管是肌肉注射还是静脉注射（包括“打点滴”），都不应该被滥用。 

以我们最常见的静脉注射为例，它可能带来的用药风险主要有以下几个方面： u 静脉注射是一种有创的给药方式，会造成静脉血管的创口，引发血管内膜的炎性反应，还有可能引起浅表静脉的炎症等问题。

静脉注射需要较高的无菌操作要求，如果无菌操作不规范，就有可能通过注射针头或其他的器具引起创口感染风险。

静脉注射需要结合患者身体情况及所用药物类型，控制滴注速度，如果滴注速度过快，就会造成血容量迅速增加，增加心脏负荷，另一方面，大量药物迅速进入体内，超出身体耐受性，有可能带来严重的不良反应风险。

虽然药品的质量控制越来越严格，但也不可能完全清除静脉注射液中的不溶性微小颗粒。如果经常大量输液，会有更多颗粒随注射液进入人体，它们通常难以降解，长期滞留于人体中，可能造成局部循环障碍，带来慢性的健康危害。

极少数情况下，静脉输液可能引起高热、惊厥等严重输液不良反应，尽管确实很少发生，但这样的风险也应注意。 而对于注射给药，儿童和老年人则是更应特别注意的两大风险群体。

儿童的身体尚处于发育阶段，有些组织器官对药物的代谢能力尚不成熟，静脉输注药物进入体内，发生风险的概率也更高。

而老年人的身体对于药物的代谢吸收能力都会有所下降，对于药物直接进入人体的承受能力也会有所下降，因此，对于儿童和老年人，在选择给药方式时，也应该结合情况，慎重选择静脉输液的给药方式。

另外，肌肉注射给药，则常会带来局部红肿疼痛，少数情况下还可能导致硬结或紫癜等不良反应，因此往往用于免疫接种，平时给药已经比较少见了。

到底什么情况下才应该使用注射给药的方式呢？以下三种情况，不妨考虑通过注射方式给药。

首先，如果存在病情危重，口服给药不能达到及时救治的情况下，通过注射给药的方式往往能够更快起效，达到紧急救治的作用。

其次，如果病人无法通过口服方式给药（比如严重的上吐下泻），而不进行药物治疗，又无法有效控制病情的情况下，可以考虑注射方式给药。

最后，有些药物，口服给药因为消化系统的影响，会使药物失效，就需要通过注射的方式来给药。比如胰岛素等药物，目前还只能以注射剂的方式给药。